Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/21443 · K. 2013/13341

10. Hukuk Dairesi         2012/21443 E.  ,  2013/13341 K. "İçtihat Metni" ..... Davacı, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma gelen sigortalıya yapılan yardımların davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Hükmün, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde tanımlanan unsurları taşıması ve tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile ......kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerininin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. Davalılardan ..... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ünvanının karar başlığında hatalı olarak .... yazılmış olması mahallinde giderilebilir bir hata olarak görülmüştür. 3-Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 9, 10 ve 26. maddeleridir. İş kazasının vuku bulduğu tarihte yürürlükte bulunan 506 sayılı Yasanın 9. maddesi ile, “İşveren çalıştıracağı kimseleri, işe başlatmadan önce örneği Kurumca hazırlanacak işe giriş bildirgeleriyle Kuruma doğrudan bildirmekle veya bu belgeleri iadeli-taahhütlü olarak göndermekle yükümlüdür. İnşaat işyerlerinde işe başlatılacak kimseler için işe başlatıldığı gün Kuruma veya iadeli-taahhütlü olarak postaya verilen işe giriş bildirgeleri ile Kuruma ilk defa işyeri bildirgesi verilen işyerlerinde işe alınan işçiler için en geç bir ay içinde Kuruma verilen veya iadeli taahhütlü olarak gönderilen işe giriş bildirgeleri de süresi içinde verilmiş sayılır.” hükmü getirilmiş, anılan Yasanın 10. maddesinde de, “sigortalı çalıştırmaya başlandığının süresi içinde Kuruma bildirilmemesi halinde bildirgenin sonradan verildiği veya sigortalı çalıştırıldığının Kurumca tespit edildiği tarihten önce meydana gelen iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde ilgililerin sigorta yardımları Kurumca sağlanır. ./.. -2- Sigortalı çalıştırmaya başlandığı Kuruma bildirilmiş veya bu husus Kurumca tespit edilmiş olmakla beraber, yeniden işe alınan sigortalılardan, süresi içinde Kuruma bildirilmeyenler için de, iş kazası, meslek hastalığı, hastalık ve analık hallerinde gerekli sigorta yardımları Kurumca sağlanır. Ancak, yukarıdaki fıkralarda belirtilen sigorta olayları için Kurumca yapılan ve ilerde yapılması gerekli bulunan her türlü masrafların tutarı ile, gelir bağlanırsa bu gelirlerin 22'nci maddede sözü geçen tarifeye göre hesap edilecek sermaye değerleri tutarı, 26'ncı maddede yazılı sorumluluk halleri aranmaksızın, işverene ayrıca ödettirilir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Davalı işverenin 506 sayılı Kanunun 10. maddesine göre sorumluluğu kusursuz sorumluluk ilkesine dayanır. İş kazasında işverenin hiç kusuru olmasa bile, şayet sigortalının işe girişi süresinde Kuruma bildirilmemişse, Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarından 10.maddeye göre sorumlu tutulması gerekir. Yukarıdaki açıklamalar ışığında işverenin 10. madde uyarınca sorumlu tutulabilmesi için işe giriş bildirgesinin süresinde Kuruma verilmemiş veya iadeli taahhütlü mektupla gönderilmemiş olması gerekir. Somut olayımızda, dosya içindeki belgelere göre sigortalının işe giriş bildirgesi işe başlama tarihi olan 19.03.2005 tarihinden bir gün önce yani 18.03.2005 tarihinde iadeli taahhütlü mektupla Kuruma gönderilmiş olup yasal süresi içinde Kuruma verilmiş olduğundan işveren 10. madde hükümleri uyarınca sorumlu tutulamaz. Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki olgular karşısında, davalı işverenin 506 sayılı kanunun 10. maddesi uyarınca sorumlu tutularak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......