Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/21593 · K. 2013/12785

10. Hukuk Dairesi         2012/21593 E.  ,  2013/12785 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı, 01.06.1990-30.12.1995 tarihleri arasında aralıksız olarak davalı işveren yanında çalıştığının tespitini talep etmiştir. Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır. Somut olayda; mahkemece, davacının tespitini talep ettiği dönem itibariyle tüm çalışmasına ait primlerin düzenli olarak ödendiği ve hizmet cetvelinde eksik sürenin bulunmadığı gerekçesi ile hukuki yarar bulunmadığından, davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının hizmet döküm cetvelinde, 01.06.1990-01.08.1992 ile 15.10.1992-30.12.1995 dönemlerinde davalı işverenlikten bildirimleri olduğu, ancak, bu bildirimlerinde tam olarak yapılmadığı, eksik bildirilen sürelerinin bulunduğu anlaşıldığından, davacının dava açmakta hukuki yararı vardır. Şu halde, mahkemece, işin esasına girilmeli, bildirilmeyen süreler yönünden araştırma yapılmalı tüm deliller toplanarak varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 06.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.