Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/21596 · K. 2012/20289

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/21596 E.  ,  2012/20289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ... sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini istemiştir. Davalı vekili, özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı bankada tarafına korunması amacı ile bırakılmış olan paranın güvenliğini sağlayamadığı gibi söz konusu şubede yer alan paranın kaybolmasında da en kuvvetli şüpheli olarak bulunduğunu, güven kurumu olan bankada davacının ... yükümünü ihlal etmesi sonucu kendisine duyulan güven ortadan kalktığı için iş sözleşmesinin geçerli sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; feshin haklı sebebe dayandığının ispat ve yükümü işverene ait olup, dinlenen davacı ve davalı tanık beyanlarından feshin haksız olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İş ilişkisinde işverenin işçisine karşı duyduğu şüphe, aralarındaki güven ilişkisinin zedelenmesine ... açmaktadır. İşverenden katlanması beklenemeyecek bir şüpheden dolayı işçinin iş ilişkisinin devamı için gerekli olan uygunluğu ortadan kalktığından, güven ilişkisinin sarsılmasına ... açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebep olarak karşımıza çıkmaktadır. Ciddi, önemli ve somut olayların haklı kıldığı şüphe, güven potansiyeline sahip olmaksızın ifa edilemeyecek iş için işçinin uygunluğunu ortadan kaldırdığından, şüphe feshi, işçinin yeterliliğine ilişkin fesih türü olarak gündeme gelecektir. Şüphe, fesih anında mevcut belirli objektif vakıa ve emarelere dayanmalıdır. İşverenin sırf sübjektif değerlendirmesi yeterli olmayıp, yapılan incelemede işçinin şüphe edilen eylemi işlediğinin büyük bir ihtimal dahilinde olduğu sonucunun ortaya çıkması gerekir. Somut olayda güvenlik görevlisi olarak çalışan davacının iş sözleşmesi davalı banka şubesi tarafından merkeze gönderilen paralarda çeşitli zamanlarda eksiklik çıkması üzerine yapılan soruşturma, en son noksan çıkan 2.000,00 TL paranın eksildiği günkü kamera kayıtlarında yedi buçuk dakika kamera kayıtlarında görülmemesi, alarm sisteminin bu dakikalarda yeniden ayarlandığı müfettiş kanaati üzerine banka tarafından davacıya duyulan güven unsurunun zedelenmiş olması sebebi ile geçerli sebeple tazminatları ödenerek feshedilmiştir. Davacı savunmasında kasa ve alarm sistemi şifrelerini bilmediğini ana kasa anahtarının kendisinde olmadığını, kamera kayıtlarında görünmediği yedi dakika boyunca rutin kontrolleri yaptığını beyan etmiştir. İş sözleşmesinin devamı konusunda davacının fesih sebebi yapılan davranışı kesin şekilde kanıtlanamamış ise de teftiş raporu ve tanık beyanları ile ortaya çıkan olgulardan işverenden iş ilişkisini sürdürmesi beklenemez derecede şüphe meydana gelmiş olup bu durumda iş sözleşmesinin feshinin haklı sebebe dayandığı ... olmasa da geçerli sebebe dayandığı kabul edilmelidir. Bu sebeple davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda belirtilen sebeplerle; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Davanın REDDİNE, 3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 512,00 yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, kesin olarak 28.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.