Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/2177 · K. 2012/9483

11. Ceza Dairesi         2012/2177 E.  ,  2012/9483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 2003 takvim yılı için ; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek 213 sayılı Yasanın 359/b-1,765 sayılı TCK.nun 80, 59. maddeleri gereği 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 2004 takvim yılı için ; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK.nun 80, 59. maddeleri gereği 17 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 2005 takvim yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62, 53. maddeleri gereği 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin. 2006 takvim yılı için; 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı TCK.nun 43, 62, 53 maddeleri gereği 18 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin. Gerekçeli karar başlığına 2003-2004-2005-2006 olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin sırasıyla 26.01.2004, 26.12.2004, 26.01.2006 ve 26.01.2007 şeklinde mahkemesince mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. 1-Sanık müdafiinin, sanık hakkında '2004, 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak' suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın yetkilisi olduğu şirket tarafından kullanılan ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünün [TELEFON MASKELENDİ] vergi numaralı mükellefi ... hakkında düzenlenen 29.06.2007 tarih ve VDENR-2007-1519/9 sayılı vergi tekniği raporu ile bilirkişi raporunu, sanığın yetkillisi olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarını, sanığın savunması ile hakkında düzenlenen vergi suçu raporunu ve tüm dosya kapsamını CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre değerlendirip yüklenen suçların sabit olduğu vicdanı kanısına ulaşan ve gerekçeleri gösterilmek suretiyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçların sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle belirtilen hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 2-Sanık müdafiinin, '2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak' suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen ‘2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak’ suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 26.01.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında ‘2003 takvim yılında sahte fatura kullanmak’ suçundan açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.