Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2012/21793 · K. 2013/23605

8. Ceza Dairesi         2012/21793 E.  ,  2013/23605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında banka ve kredi kartlarının kötüye kulllanılması suçun- dan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; TCK.nun 245/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında adli para cezası tayin olunmaması ve sanığın şikayetçiye ait kartı birden fazla kullanması şeklindeki eyle- mi nedeniyle TCK.nun 43. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bıra- kılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulun- maktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" yazılmak suretiyle hüküm- lerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 2- Sanık hakkında ''hırsızlık'' suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanığın, bir sebebe dayanmayan yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak: a- Şikayetçinin cami bahçesindeki şadırvanda abdest alırken duvara astığı ceketinin cebinden kredi kartını çalan sanığın eyleminin, şadırvanın bulunduğu yer itiba- riyle ibadete ayrılmış yer veya bina, yahut eklentisi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre suç vasfının tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi, b- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.