Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/21797 · K. 2012/28191

5. Hukuk Dairesi         2012/21797 E.  ,  2012/28191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ve irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Arazi niteliğindeki taşınmazlara, olduğu gibi kullanılmaları halinde getirecekleri net geliri üzerinden bilimsel yolla değer biçilmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazların nitelikleri, geometrik durumları, yüzölçümleri ve enerji nakil hattının güzergahları dikkate alınarak irtifak hakkı nedeniyle değer düşüklüğü oranlarının taşınmazların tüm değerinin; 38 numaralı parselde % 2'sini, 3 numaralı parselde ise % 1'ini geçemeyeceği gözetilmeden daha yüksek oranlarda değer düşüklükleri tesbit eden rapora göre irtifak hakkı bedellerinin fazla tesbiti, 2) Davacının dava konusu 146 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tamamında, 302 ada 3 parselin ½ payı üzerinde, dava dışı kişilerle birlikte veraseten iştirakli olarak hissedar bulunduğu dikkate alınarak irtifak ve pilon yeri bedelinin payı oranında belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3) 146 ada 3 parsel sayılın taşınmazın tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, 4) Davacının dava konusu taşınmazlardaki payı oranında pilon yerinin tapusunun iptaline, yine payı oranında irtifak hakkı tesisine karar verilmesi gerekirken tam pay üzerinden karar verilmesi, 5) Elektrik Mühendisi ...'un düzenlediği 12.01.2012 tarihli krokili raporda, 146 ada 3 parselde 16 m2 pilon yeri ile 1024 m2'lik enerji nakil hattı; 302 ada 3 parselde 16 m2’lik pilon yeri ile 3559 m2’lik enerji nakil hattı bulunduğu belirtilmiş olmasına rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yüzölçümlerin gösterilmemesi, 6) Davacı lehine hüküm altına alınan miktar üzerinden nisbi vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken maktuen fazla vekalet ücretine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurmaharcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.