Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2012/21799 · K. 2012/41655

2. Ceza Dairesi         2012/21799 E.  ,  2012/41655 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2010/111152 MAHKEMESİ : Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 12/05/2009 NUMARASI : 2009/117 (E) ve 2009/323 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Suça konu yakıtın çalındığı 48 .. ... plaka sayılı aracın yakıt deposunda kilit sisteminin bulunup bulunmadığının tespit edilmediği gibi dosya içeriğinden de bu hususun anlaşılamamış olması karşısında; öncelikle suça konu yakıtın çalındığı deponun kilit sisteminin bulunup bulunmadığı ve ayrıca kilit sistemi mevcut ise deponun açık bırakılıp bırakılmadığı araştırılıp sonucuna göre eylemin niteliğinin belirlenmesi gerekirken, olay anında aracın yakıt deposunun kilit sisteminin bulunması ve deponun kilitlenmemesi halinde TCK.nun 141/1 maddesindeki suçun, deponun kilitli olması halinde ise TCK.nun 142/1-b maddesinde yazılı bulunan suçun oluşacağı gözetilmeden, hiç bir araştırma yapılmadan yazılı madde ile uygulama yapılması, 2- 28/12/2008 tarihinde şüphe üzerine emniyet görevlileri tarafından yakalanan sanıklardan G.. E..'in verdiği bilgiler doğrultusunda diğer sanıklar da yakalandığında jandarma bölgesinde Beçin beldesinde 48 .. ... plaka sayılı araçtan yakıt çalındığının tespit edilmiş olması, sanıkların şüphe üzerine 28/12/2008 tarihinde gece yakalanmalarına karşın, yargılamaya konu edilen eylemi hangi zaman aralığında işlendiğine dair herhangi bir tespitin yapılmadığı gibi yargılama aşamasında da bu hususun açıklığa kavuşturulmamış olması ve suça konu araçtan yakıt çalınırken görgü tanığının bulunmadığı gibi inkara yönelen sanıkların eylem saati konusunda herhangi bir açıklamada bulunmamış olmaları karşısında; şüpheli durumun sanıklar lehine değerlendirilerek eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken, eylemin gece vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğine dair bilgiye nasıl ulaşıldığının karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde açıklanmadığı gibi ayrıca gece vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde şüphe üzerine yakalanan sanıkların 26/12/2008-28/12/2008 tarihleri arasında herhangi bir zaman dilimi içerisinde yargılamaya konu edilen eylemi işleme ihtimalleri düşünülmeden eylemin gece işlendiğinden bahisle TCK.nun 143/1 maddesindeki artırım hükümlerinin uygulanması, 3- 5271 sayılı CMK.nun 326/2 maddesi uyarınca iştirak halinde işlenen bir suç nedeniyle mahkum edilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine her iki sanığın yargılama giderlerinin tamamından müteselsilen sorumlu tutulması, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 24.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.