Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2012/21869 · K. 2013/35021

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/21869 E.  ,  2013/35021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekilerin kapısında güvenlik görevlisi ve araç giriş çıkışında kullanılan bariyer bulunan site içindeki evlerine havalimanından ticari taksi ile dönerken siteye giriş yapan taksiyi takip eden ve plakası tanık site girişinde görevli ... tarafından alınan ... plakalı Hyundai marka aracında bariyerin inmesinden önce site içine girdiği, olaydan sonra aynı aracın hızla uzaklaştığının tespit edilmesi, tanık ...’in plakasını aldığı Hyundai aracın gördüğü şahıslardan şoför olanı teşhis edeceğini beyan ettiği, yaptırılan fotoğraf teşhisinde sanıkları teşhis ettiği, 12.04.2006 tarihinde sanık ...’ı dört kişi arasından yüz yüze teşhis ettiği sırada müdafi Avukat ... hazır bulunduğu, tanığın 22.05.2006 tarihinde C. savcısına verdiği ifade de fotoğraf teşhis tutanağının doğruladığı, 01.06.2006 tarihinde yapılan duruşmada gördüğü ve karakolda yüz yüze teşhis ettiği sanık ...’ın fotoğraf teşhisinde fotoğrafını gördüğü şahıstan farklı gibi olduğunu belirtmesine rağmen Hyundai araçta gördüğü şoför dışındaki kişilerden biri olabileceğini beyan ettiği, 12.04.2006 tarihli sanık ...’ın tanık ... tarafından yüz yüze teşhis edildiği tutanağı düzenleyen tanık polisler ... ve ... ile teşhiste hazır bulunan tanık Av. ...’in tanığa farklı fotoğrafın gösterilmesinin mümkün olmadığını, yapılan teşhisin doğru olduğunu, usule uygun yapıldığını, yönlendirme olmadığı gibi teşhise katılanlar arasında orantısızlık ta bulunmadığını beyan ettikleri, fotoğraf teşhisinde kullanılan 15.01.2005 tarihinde çekilmiş fotoğraftaki şahsın sanık ... olduğunun mahkemede tespit edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; tanık ...’un beyanında; ... plakalı Hyundai aracın içinde gördüğü biri bayan dört şahıstan biri olan ve esmer tenli, kısa saçlı, kirli sakallı, çekik gözlü ve 30-35 yaşlarındaki araç şoförünü teşhis edeceğini söylediğinden sanık ... ... ile tanığın yüzleştirilerek araç şoförü şahsın sanık ... olup olmadığının ve ... plakalı aracın suç tarihinde kim adına kayıtlı olduğu belirlenerek araç sahibinin tanık olarak dinlenmesi ve sanıklarla aracın ilgisinin bulunup bulunmadığının kesin olarak belirlenmesinden sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısını temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.