Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/21896 · K. 2013/9745

4. Ceza Dairesi         2012/21896 E.  ,  2013/9745 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet, davanın reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1- Sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen davanın reddine yönelik kararı temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin temyiz incelemesinde, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; a- Sanığın 5271 sayılı CMK'nın 191/3-b. maddesine aykırı olarak iddianame okunmadan, okunmuşsa tutanağa geçirilmeden sorguya çekilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, b- Sanıkta yakalanıp ve ifadeler ile tutanaklarda kelebek olarak nitelendirilen bıçağın, Adli Tıp Kurumu raporunda "sustalı çakı" olduğu ifade edilmesine rağmen, dosya ve rapor içeriğinde ise düğmesine basılınca kesici kısmını birden ve kendiliğinden ortaya çıkaran ve sabitleştiren susta tertibatının bulunduğuna ilişkin kanıt bulunmaması karşısında, İçişleri Bakanlığının 02.08.1995 gün ve 177533 sayılı yazıları uyarınca kelebek bıçakların, 6136 sayılı Kanun kapsamına girmeyen 2521 sayılı Kanunun 3. maddesine göre ithal ve imaline izin verilen av bıçağı niteliğinde bıçaklardan olduğu yolundaki açıklamaları ile bu bıçakların serbestçe alınıp satılmaları ve 5237 sayılı TCK'nın 21. maddesindeki "suçun oluşması kastın varlığına bağlıdır" hükmü de gözönüne alındığında, suça konu bıçağın kelebek niteliğinde ve dolayısıyla 6136 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen taşınması ve bulundurulması yasak bıçaklardan olup olmadığı konusunda Polis Kriminal Laboratuvarından rapor aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, c- Suç tarihi itibariyle temel para cezasının 450 TL, den fazla olamayacağının gözetilmemesi, Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.