Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/21917 · K. 2012/28109

5. Hukuk Dairesi         2012/21917 E.  ,  2012/28109 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan, mükiyeti Belediyeye ait taşınmaz üzerinde bulunan binaların ve ağaçların aidiyetinin ve bedelinin tespiti davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21.06.2012 gün ve 2012/6889 Esas - 2012/13705 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca, mülkiyeti Belediyeye ait olan taşınmaz üzerinde bulunan bina ve ağaçların bedelinin tespiti ile davacı idareye aidiyetine karar verilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur. Yapılan incelemede; hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda, dava konusu edilen yapının 22 yaşında olduğu ve yıpranma oranının % 32 olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de; Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/40 Değişik İş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan tespit sonrası alınan bilirkişi raporunda, dava konusu yapının 12 yaşında olduğu ve yıpranma oranının da % 15 seviyesinde bulunduğunun mütalaa edildiği belirlenmiştir. 1-Bu durumda; mahkemece, dava konusu edilen yapının yaşı ve yıpranma oranı konusundaki çelişkinin giderilmesi için bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, 2-Davacı idarenin talebi, mülkiyeti Belediye’ye ait olan taşınmaz üzerindeki davalıya ait yapı ve ağaçların bedelinin tespiti istemine ilişkin olup, zeminle ilgili herhangi bir talep bulunmadığı halde yol olarak terkinine karar verildiği, anlaşılmış olup, hükmün Dairemizce bu gerekçelerle bozulması gerekirken, zemin ile ilgili talep bulunmadığı halde, bu hususta karar verildiğinden bahisle düzeltilerek onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşılmış olup, Davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin 21.06.2012 gün ve 2012/6889-13705 sayılı Düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına ve hükmün yukarıda yazılı gerekçelerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.