Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/21921 · K. 2012/26284

3. Hukuk Dairesi         2012/21921 E.  ,  2012/26284 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 20.000 TL maddi, ıslah ile 267.693,71 TL maddi tazminat ile 60.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçesinde; davalı ... AŞ'ye ait elektrik nakil hatlarından birinin davacı ...'ın üzerine düşmesi nedeniyle, davacının %100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğini, yardımcı kişilerin yardımıyla hayatına devam ettiğini, davacı ... için bakıcı gideri olmak üzere 20.000 TL maddi tazminat ile bu olay nedeniyle derin üzüntü duyan davacı eş için 20.000 TL, çocuklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... için 10000'şer TL olmak üzere 60000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.Alınan bilirkişi raporunda, bakıcı gideri 267.693.71 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı vekili bilirkişi raporuna göre davasını ıslah ederek, müddeabih miktarını 267.693,71 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilerek, davacının elde ettiği kazançtan bir miktarını kendi bakımına ayıracağı ve yakınları tarafından da bakımının yapılacağı nazara alındığında, belirlenen bakıcı giderinden hakkaniyet gereği % 50 oranında indirim yapılması gerektiği belirtilerek, neticede bakıcı gideri olarak 133.846.85 TL maddi tazminata, davacı eş için 15.000 TL, çocuklar için ayrı ayrı 7500 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davacı, davalı şirketin elektrik hatlarından birinin üzerine düşmesi nedeniyle malul kaldığını belirterek, bakıcı giderinin ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkemece, davacının tedavi gördüğü sürede bakıcıya ihtiyaç duyacağı belirtilerek, “brüt asgari ücret” üzerinden yapılan hesaplama sonucu belirlenen bakıcı gideri hüküm altına alınmıştır. “Net Asgari Ücret” esas alınarak hesaplanacak bakıcı giderinin hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde yapılan hesaplamaya göre belirlenen miktara karar verilmiş olması doğru değildir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 20.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.