Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/22214 · K. 2012/16223

11. Ceza Dairesi         2012/22214 E.  ,  2012/16223 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet 1-Sanık aldığı mal karşılığında katılana verilen suça konu çeki, yapılan araştırmalarla eşine ulaşılan ve gerçek şahıs olduğu tespit edilen ... isimli şahıstan aldığını ve çek arkasındaki birinci ciranta imzasının da bu şahsa ait olduğunu, çek karşılıksız çıkınca İzmir'e ...'ın işyerine gittiğini, işyerinde ...'ın olmadığını ancak bu işyerinde ... (...) isimli şahsın olduğunu ve aldığı duyumlara göre bu şahsın da ...'ın yaptığı dolandırıcılık işlerinde onunla birlikte hareket ettiğini beyan ettiği, katılan ...'in de sanığın bu yöndeki beyanını doğrulayarak, ...'ın ...'le birlikte bu işleri yaptığını duyduğunu beyan etmesi, çek keşidecisi şirket yetkilisi olan ...'un aşamalardaki çelişkili beyanları yanında suça konu çekle birlikte 4 adet çeki imzalayıp masasına koyduğunu ancak imzalanmış vaziyette masada bulunan bu çeklerin çalındığı hususundaki beyanının da ticari teamüller ve hayatın olağan akışına uygun düşmediği de gözetildiğinde, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; sanık ve katılan beyanlarında isimleri geçen ... (...) ve ...'nin açık kimlik ve adres bilgileri araştılarak dava konusu olaya ilişkin beyanlarının alınması, çek keşidecisi ...'un çalındığını iddia ettiği çeklerle ilgili karakola müracaat ettiği yönündeki beyanı da nazara alınarak, çeklerin çalındığına dair kolluk yetkililerine müracaatının bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin onaylı belge suretlerinin dosya arasına alınması, sanık beyanına göre ...'nin attığı iddia olunan çek arkasındaki birinci ciranta imzası ile ön yüzünde bulunan keşide tarihindeki değişikliği parafe eden imzanın aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve tüm bu deliller toplandıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeye dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; 765 sayılı Yasa hükümleri sanık lehine kabul edilip anılan yasa maddeleri uyarınca ceza tayin edildiği halde verilen cezaların 5237 sayılı Yasanın 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, 3. fıkrası uyarınca da denetim süresi belirlenmesine karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/09/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.