Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/22232 · K. 2013/11354

6. Ceza Dairesi         2012/22232 E.  ,  2013/11354 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kendiliğinden hak almak (ihkak-ı hak), nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 21/11/2006 gün ve 2005/6935 Esas, 2006/9342 Karar sayılı, Yargıtay 13 Ceza Dairesinin 2011/30298 Esas, 2011/3539 Karar sayılı görevsizlik kararları ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/12/2011 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, tayin edilen günde sanık ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz taleplerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık; sanık ... hakkında hırsızlık; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık, ihkakı hak; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçlarıyla ilgili olarak yapılan incelemede, Sanıkların eylemlerine uyan ve 765 sayılı TCY.nın 308/2, 491/3, 504/7. maddeleri kapsamında kalan suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 2002 yılı temmuz ayından inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekili, sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazı ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...