Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/22245 · K. 2014/6457

11. Ceza Dairesi         2012/22245 E.  ,  2014/6457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak, defter ve belgeleri ibraz etmemek HÜKÜM : 1-Sahte fatura kullanmak suçundan;213 sayılı Yasanın 359/b-1 ve 5237 sayılı TCK.nun 62/1. maddelerince 15 ay hapis cezasının TCK.nun 51/1. maddelerince ertelenmesine. Ayrıca TCK.nun 53/1. maddesi (her yıl için ayrı ayrı uygulanmak üzere 3 defa) 2-Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan;213 sayılı Yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK.nun 62/1 ve 50/1-a maddelerince 3.000 TL apc (her yıl için ayrı ayrı uygulanmak üzere 3 defa) 2006-2007 ve 2008 Takvim yıllarında değişik zamanlarda birden fazla sahte fatura kullanan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiğinin ve 2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 5728 sayılı Kanunun 276. maddesiyle değişen ve suç tarihinde yürürlükte olan 359/b-1 maddesi uyarınca temel cezanın 3 yıl yerine 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle sonuç cezanın eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 1-"2006-2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak" suçlarından kurulan hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-"Defter ve belge ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazının incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- 03.03.2009 tarih VDENY-2009-970/44 sayılı yazının 16.03.2009 tarihinde ...'a tebliğ edilerek 2006, 2007 ve 2008 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerin istendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin tek suç oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde 3 kez mahkumiyet hükmü kurulması, Kabul ve Uygulamaya göre de; 2-Suç tarihi itibariyle 5728 sayılı Yasayla değişik VUK.nun 359/a-2 maddesindeki suçun cezasının 1 yıl olduğunun gözetilmemesi, 3-5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddesi uyarınca suç tarihinden sonra yürürlüge giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 359/a-2. Maddesinde yapılan değişiklikten önceki haliyle 213 sayılı VUK'nun hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasanın tespiti gerektiği, 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değiştirilmeden önceki 213 sayılı Yasanın 359/a-2-son maddesindeki hapis cezası 6 aydan 3 yıla kadar hapis cezası olup hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesinde 16 yaşından büyük sanayi sektöründe çalışan işçilerin bir aylık brüt tutarın yarısının esas alınacağı, 08.02.2008 tarihinden sonra ise aynı madde ile hükmolunacak hapis cezası 1 yıldan 3 yıla kadar olmasına rağmen maddedeki paraya çevirmeye ilişkin bölümdeki 16 yaşından büyük sanayi sektöründe çalışan işçilerin bir aylık brüt tutarın yarısının esas alınacağına dair düzenlemenin hükümden önce 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesiyle değişik halinde yer almaması nedeniyle, anılan madde ile hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 52. maddelerine göre seçenek yaptırıma çevrilmesi gerekeçeği gözetilerek; lehe Yasa değerlendirilmesinin denetime olanak verecek şekilde 08.02.2008 tarihinden önceki ve sonraki hükümler bir bütün halinde ayrı ayrı uygulamalı olarak karar yerinde gösterilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, 4-İncelenen dosya içeriğine göre; 2006, 2007 VE 2008 takvim yıllarına ilişkin defter ve belgelerini vergi incelemesine esas olmak üzere vaki istem üzerine merciine teslim etmediğinden bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında düzenlenen vergi suçu ve tekniği raporlarında somut bir zarara yer verilmediği, ancak defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmemesinden dolayı, geçmiş dönemlere ilişkin vergi beyanları yeniden hesaplanmak suretiyle, bu vergiler tarh edilerek, bunlara bağlı bir kısım cezalara hükmedildiği takdirde bile bu vergi ve cezaların eylemden doğan zarar niteliğinde bulunmadığı, sanığın eylemi nedeniyle CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zarar bulunmadığı gözetilmeden zararının giderilmemiş olmasından bahisle objektif ve subjektif diğer koşullar değerlendirilmeksizin yazılı şekilde CMK.nun 231. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.