Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2012/22294 · K. 2012/28419

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2012/22294 E.  ,  2012/28419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı eczacı olduğunu, davalının 02/06/2009 tarihinde yapılan denetim sonucu 22/03/2010 tarih ve 2010/43 sayılı rapor dayanak gösterilerek 2009 yılı eczane protokolünün 6.3.24. maddeleri gereğince sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedildiğini ve 5510 sayılı yasanın 102/1 maddesi gereğince asgari ücretin 5 katı tutarında ( 693 x 5 = 3.465 TL ) idari para cezası uygulandığını ve ayrıca provizyon ekranının kapatılacağının tebliğ edildiğini, haksız olarak uygulanan 1 yıl süreli fesih işlemi ile 5510 Sayılı Yasanın 102. maddesi uyarınca uygulanan 3.665,00 TL idari para cezasının iptali ve kaldırılmasını, kurum ile davacı arasındaki sözleşmenin geçerli olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedilme olgusunun haksız olduğunun tespitine ve davalının bu konuda yarattığı muarazanın önlenmesine,3.465,00 TL idari para cezasının iptali talebinin idari iş niteliğinde olduğundan yargı yolu yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Uyuşmazlık, davacı ile davalı arasında özel hukuk 2012/22294-28419 hükümlerine tabi,davalının sigortalılarına ilaç verilmesine ilişkin sözleşme ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davada kamu hukukundan kaynaklanan ve idari yargıda görülmesi gereken idari bir işlem veya hizmet söz konusu değildir.Bu nedenle somut olayda, özel hukuk hükümlerinin uygulanması gerekli olup, davanın adli yargı yeri mahkemelerinde görülmesi gerekir. O halde mahkemece, işin esası incelenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir iken, yazılı gerekçe ile idari para cezası yönünden görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, İkinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.