Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/2236 · K. 2012/8075

7. Hukuk Dairesi         2012/2236 E.  ,  2012/8075 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 210 ada 9 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 15550,13 m2 ve 16317,58 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ayrı ayrı davalılar ... ... ve ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... tapu kaydına ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın Kadastro Kanununun 28/2. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davacı taraf dava ve temyize konu 210 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitine karşı yasal süresinde dava açmıştır. Mahkemece 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ise de yerel mahkemenin vardığı sonuç dosya içeriğine uygun düşmemektedir. Hükmün dayanağını oluşturan 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 28. maddesinin özü ve sözüne, açık bir anlatımla öğretide ve uygulamada kararlılık kazanan görüşler ile davacının dava dilekçesi içeriği ve davacının istemi dikkate alındığında davacının dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü gerekir. Gerçekten davacı taraf dava dilekçesinde tapu kaydı, keşif, bilirkişi, tanık beyanı ve yemin deliline dayanmış, hukuki sebep olarak da Kadastro Kanununun ilgili maddeleri olduğunu dilekçesinde duraksamasız açıklamıştır. Hal böyle olunca mahkemece yapılacak iş, davacıdan dava dilekçesinde öne sürdüğü dava sebep ve delillerine esas olmak üzere bilirkişi adaylarının ve tanıklarının listesi ile adres ve kimlik bilgilerini, tapu kaydı gibi bir belgeye dayanıyorsa, tutunduğu tapu kaydının tarih ve sayısı sorulup saptanmalı, göstereceği bu doğrultudaki deliller toplanmalı, ayrıca davalı taraftan da göstereceği deliller sorulup saptanmalı, bu yolla dava dosyası keşfe hazır hale getirilmeli, bundan sonra 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 36. maddesi hükmü gözetilerek toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu olgular gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, davacı ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davacı ...'e iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.