Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/22399 · K. 2013/10453
22. Hukuk Dairesi 2012/22399 E. , 2013/10453 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, ücret ve fazla çalışma alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacıyı kendisine ait işyerinde çalıştırmasının sözkonusu olmadığını işyerinin babasına ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davalı ... kamal Taka'ya ait her hangi işyeri ve Sosyal Güvenlik Kurumu kaydı bulunmadığı gerekçesiyle pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki husumet noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır. Somut olayda davacı; ... tarafından 17.09.2010 tarihinde Ataköy'deki Hakim ve Savcı lojmanları olarak kullanılan B 22 ve 24 binalarının kalorifer, kazan ve tesisat tamiri işinin alındığını ve kendisiyle yevmiye usulü anlaşma yapmasına rağmen sigorta primlerinin ve ödenmediğini ileri sürerek ödenmeyen ücret ve fazla çalışma alacağını talep etmiştir. Davalı, kendine ait işyerinde davacıyı çalıştırmasının sözkonusu olmadığını savunmuş dosyaya gönderilen belgelere göre Ataköy dokuzuncu kısım Hakim ve Savcı lojmanları olarak kullanılan B 22 ve 24 binalarının kalorifer, kazan ve tesisat tamiri işinin müteahhit Hüsnü Taka tarafından üstlenildiği tespit edilmiştir. Davalı tanığı davacının ...'nın işçisi olarak çalıştığını, ... ...'nın babası olduğunu beyan etmiştir. Davacının Hüsnü Taka'ya ait işyerinde oğlu ... tarafından işe alınması, tanık beyanı, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde temsilde hata durumu çerçevesinde davanın doğru hasma yöneltilerek tevcihteki yanılgı giderilmeli, doğru hasmın göstereceği kanıtlar toplanmalı, bundan sonra sonuca gidilmelidir. ...'nın taraf ehliyeti ve temsilci sıfatı yoktur. Mahkemece davanın doğru hasma yöneltilmesi için davacıya süre verilmesi gerekirken pasif husumet yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 10.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.