Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/22498 · K. 2013/549

5. Hukuk Dairesi         2012/22498 E.  ,  2013/549 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : ... vd.Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca göl mutlak koruma alanında kalan taşınmazların dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve bedellerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; 1- Tapu maliki ....n mirasçılarından .....ın davacı olmadığı gözetilmeksizin, adı geçenin payını da kapsar şekilde tüm bedelin davacılara ödenmesine karar verilmesi, 2- Dava konusu taşınmazların davacıların murisinin adına kayıtlı olduğu dikkate alınmadan, infazda tereddüt oluşturacak şekilde davacıların tapudaki paylarının iptaline karar verilmesi, 3- Mutlak koruma alanında kalmadığı anlaşılan dava konusu taşınmazlardan 926 ve 997 parseller hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....