Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/22603 · K. 2012/27684

5. Hukuk Dairesi         2012/22603 E.  ,  2012/27684 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak; 1-Taşınmaz, tapuda kayıtlı olmadığından, irtifak tesis kararından önce malik hanesi boş bırakılarak tapuya tescili hususunda hüküm kurulmaması, 2-Davalıların zilyedliğine Orman İdaresi itiraz ettiğinden, bedelin 3’er aylık vadeli banka hesabına yatırılmasına karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki (mevkiinde bulunan) kelimelerinden sonra (mevkiinde bulunan Fen Bilirkişi raporunda gösterilen 9972,19 m2’lik yüzölçümlü taşınmazın malik hanesi boş bırakılarak tapuya tescili ile) ibaresinin eklenmesine, b) Hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (bankaya depo edilen kamulaştırma bedelinin davalılara, hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin ödenmesine,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (üçer aylık vadeli banka hesabına depo edilen kamulaştırma bedelinin ileride hak sahipliğini ispat edecek tarafa ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene geri verilmesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.