Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/22627 · K. 2012/26374

5. Hukuk Dairesi         2012/22627 E.  ,  2012/26374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılmış ise de alınan rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; 1) Dava konusu taşınmaza emsal olarak incelenen 952 ada 238 parsel sayılı taşınmazın değeri kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada bulunan m2 bedel olduğundan değerlendirmede emsal olarak kabul edilemez. Bu nedenle; Dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgeden benzer yüzölçümlü ve değerlendirme tarihine yakın zamanlarda emsal satışların bulunması doğaldır. Bu durumda taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi, 2) Dava konusu taşınmaz ... Mezarlık Alanı içinde kaldığından mezarlık yerinden ayrıca düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılmayacağının düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.