Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/22695 · K. 2013/716

10. Hukuk Dairesi         2012/22695 E.  ,  2013/716 K. "İçtihat Metni" .... Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde yetkisizlik kararı verilmiştir. Hükmün, davacı asil tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi Somut olay incelendiğinde; davacının, 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi istediği, mahkemece, yetkisizlik kararı verildiği görülmüştür. 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıklarda anılan yasada hüküm bulunmaması nedeni ile yetkili mahkemenin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa ilişkin genel hükümlere göre belirlenmesi gerekir. Bu çevrede, davanın, kural olarak Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9 ve 17. maddeleri gereğince davalı ...bulunduğu.... veya işlemlerin yapıldığı şubenin bulunduğu yerde açılması gerekir. 01/10/2011 yürürlük tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 5 ve devamı maddelerinde yetki konusunda benzer düzenlemeler getirilmiş olup, 14. maddesinin (1). paragrafında “bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir.” hükmü düzenlenmiştir. Diğer taraftan iş davalarının en kısa sürede sonuçlandırılması yasa hükmü gereği olup, konuya sosyal güvenlik açısından da bakıldığında yetkiye ilişkin genel usul kurallarının katı biçimde uygulanması, bu hukuk dalının amacı ile de bağdaştırılamaz. Kural olarak dar gelirli durumda bulunan sigortalının haklarını teslimde zorlaştırıcı değil, yasaların olanak verdiği ölçüde olabildiğince kolaylaştırıcı olunmalıdır. Uyuşmazlığa konu işlemlerin yürütüleceği ... şubesinin bulunduğu yer mahkemesi veya.... merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olmak üzere, davacının bu mahkemelerden herhangi birinde dava açma ./.. -2- imkanı bulunmakla ve davacının seçimlik hakkını kullandığından bahisle ... Mahkemesin'de dava açtığı, ...Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verildiği ve bu kararın kesinleşmiş olduğu, dosyanın gönderildiği, ayrıca ... Kurumunun merkezinin bulunduğu ... Mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu gözetilerek, Mahkemece ,işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, .... yetkili olduğundan bahisle, dava ile ilgili olarak yetkisizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı asilin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 22.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....