Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2012/22752 · K. 2013/19114

12. Ceza Dairesi         2012/22752 E.  ,  2013/19114 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 1- Sanık ... hakkında beraat; 3- ... haklarında 5237 sayılı TCK' nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/4, 63/1.maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...'ın mahkumiyetlerine, sanık ...'nin ise beraatine ilişkin hükümler, sanıklar ..., ... müdafileri ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; %99,96 hissesi Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre kurulan özel hukuk statüsündeki Konbeltaş Anonim Şirketinin, yönetim kurulu üyesi olan sanık ... ile belediye çalışanları olan sanıklar ... ve ...'nin işçi statüsünde çalışanlar olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamenin 1 ve 2 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir. 1- Olay tarihinde sanık ...'ın idaresindeki asfalt robotunun bağlı olduğu araçın sürücüsü olup, sanık ...'nin de olay yerinde çavuş statüsünde bulunduğu ve asfalt yaması için yapılan dolgu sonrası silindirin dolgu yapılan yerden geçmesinden önce trafiği durdurmak için yola indiğinde, bağımsız görgü tanığı...'nün beyanına göre geri manevra yapan aracın arkası ile kaldırımın arasından geçen işci ...'nin kayarak aracın altına düşmesi sonucu meydana gelen olayda, dosya içerisinde bulunan 06/07/2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, buna göre sanık ...'nin asli sanık ... ile ölenin tali kusurlu olduklarının belirlendiği, Konbeltaş A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olan sanık ...'nun olay yerinde yardımcı eleman bulundurması nedeniyle kusurlu bulunduğu mahkemece kabul edilmiş ise de, sanık ... ...'nin olay yerinde işin çavuşu olarak bulunması ve manevraları düzenlenmesi nedeniyle bu kabulün dosya kapsamıyla bağdaşmadığı anlaşılmakla, sanık ...'na atfedilecek kusur bulunmadığı gözetilmeden, sanık ...'nun beraati yerine mahkumiyetine, sanık ... ...'nin ise mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi, 2-Kabul ve uygulamaya göre de; a- Ölenin eşi ve çocuklarının sanıklar hakkında şikayetçi olmayıp davaya katılmadığı, katılanların ölenin annesi ve kardeşi olduğu gözetilerek ve ölenin yasal mirasçıları olan eşi ve çocuklarına belediye meclis kararı ile bir dairenin mülkiyetinin verildiğinin anlaşılması karşısında, adli sicil kayıtları bulunmayan sanıkların savunmaları da nazara alınarak, ... ve ... haklarında CMK' nın 231 maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, b- Sanıklar ... ve ... haklarında tayin edilen adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında CMK'nın 232/6. maddesine aykırı olarak, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi; Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.