Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2012/22802 · K. 2013/35558

(Kapatılan)13. Ceza Dairesi         2012/22802 E.  ,  2013/35558 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ... Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-04/09/2009 günü gece saat 23:00 sularında, işçilerin hamur yaptıkları bir sırada, açık olan arka kapıdan girip hırsızlığa teşebbüs eden sanık hakkında, ekmek fırınlarının çalışma saatleri de dikkate alınarak bu sırada iş yerinin ön kapısının da açık bulunup bulunmadığının, belirtilen saatlerde fırında ekmek satışı yapılmasının olağan olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesinin ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi; 2-Mağdurun işlettiği ekmek fırınına açık olan arka kapısından girip, bozuk para kutusunu alarak giriş kapısına yakın bir bölüme bırakıp, iş yeri dışarısına çıkarak gelen giden olup olmadığını kontrol ettiği sırada, iş yeri içerisindeki bir işçinin bozuk para kutusunun yerinin değiştiğini görüp bulunduğu yerden alarak içeri götürmesi nedeniyle hırsızlık eyleminin tamamlayamayan sanık hakkında teşebbüs hükümlerini düzenleyen TCK'nın 35/2. maddesi yerine hatalı bir şekilde sanığın etkin pişmanlık gösterdiği kabul edilerek aynı yasanın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması; 3-Mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağına ilişkin olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesinin a, b ve c fıkralarındaki koşulların değerlendirilmesi sonucunda bir karar verilmesinin gerektiği; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle mağdurun herhangi bir zararının bulunmadığı; sanığın sabıkasında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilamın 5271 sayılı CMK'nın 231/5-son maddesi uyarınca sanık hakkında hukuki bir sonuç doğurmayacağı anlaşılmakla; hatalı bir şekilde kasıtlı suçtan sabıkasının bulunduğu gerekçe gösterilerek sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı yönünden, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşacak kanaate göre tekrar değerlendirme yapılmasında zorunluluk olduğunun gözetilmemesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının gözetilmesine, 21/11/2013 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.