Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2012/2299 · K. 2012/4713

23. Hukuk Dairesi         2012/2299 E.  ,  2012/4713 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı-karşı davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-karşı davalı ... ile Vek. Av. ...'in gelmiş davalı-karşı davacı tarafından gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin 06.06.2005 tarihli yönetim kurulu kararı ile davalı kooperatife ortak olduğunu, bu tarihten sonra tüm genel kurullara katıldığını, aidatlarını ödediğini, 02.05.2007 tarihli yönetim kurulu kararıyla, anasözleşmenin 10/6 maddesine dayanılarak ortaklığının kabulü anında S.S. 50 nolu.... Taşıma Koooperatifi'ne ortak olması, ortaklığının doğmamış olması ve gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle herhangi bir ihtarname gönderilmeksizin ihraç kararı verildiğini, davalı kooperatifin yönetim kurulu üyelerinden...'in müvekkilinin kardeşi olması sebebiyle çıkarma kararına dayanak diğer kooperatif ortaklığından bilgisi olduğunu, ortaklık başvurusu sırasında anasözleşmede ortak olmak için gereken şartların bulunup bulunmadığını yönetim kurulunun denetlemesi gerektiğini, bir kısım noksanlıklar bilinerek ortaklığa alınması sonrasında bu hususların gerekçe gösterilerek çıkarma kararı verilmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, diğer kooperatifteki hissesini 10.02.2006 tarihinde noterde düzenlenen hisse devri sözleşmesiyle devrettiğini ileri sürerek, müvekkilinin çıkarılmasına ilişkin 02.05.2007 tarihli yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının ortaklığa kabulüne ilişkin kararın yasa ve anasözleşmeye aykırı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davayla; müvekkilinin genel kurulunda davacının ortaklığa kaydına ilişkin yönetim kurulu kararının iptal edildiğini ileri sürerek, davacı karşı davalının müvekkili kooperatifin ortağı olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesine göre ortaklığa kabul ve çıkarma kararı verme konusunda yönetim kurulunun yetkili ve davacının üye defterine kayıtlı olduğu, 04.11.2006 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde isminin bulunduğu, aidat ödemeleri yaptığı, davacı ortaklığının kooperatifçe uzun bir süre benimsendiği, başka bir taşıma kooperatifine ortaklık konusunda davacının ihtar edilmediği gerekçesiyle, asıl davanın kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı karşı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı-karşı davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya verilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.