Yargıtay 2. Ceza Dairesi · E. 2012/23075 · K. 2013/8354

2. Ceza Dairesi         2012/23075 E.  ,  2013/8354 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2012/36469 MAHKEMESİ : Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 21/12/2011 NUMARASI : 2011/138 (E) ve 2011/207 (K) SUÇ : Hırsızlık Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesindeki suçun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı kavramından, daha çoğunu alabilme imkanı varken sadece gereksinimi kadar ve değer olarak da az şeyi alma durumunun anlaşılması ve suçun işleniş şekli ile özellikleri de nazara alınarak uygulanabileceğinden, söz konusu olayda 5237 sayılı TCK.nun 145.maddesinin uygulama imkanı olmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, bozma üzerine yapılan yargılamada, dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- Mahkemece bozmaya uyma kararı verilmesine rağmen, iddianame okunmadan, okunmuş ise bu husus tutanağa geçirilmeden sanığın sorgusunun yapılması suretiyle 5271 sayılı CMK.nın 191.maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin 1.fıkrasının ‘a,b,c,d,e’ bentlerindeki haklardan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen velayet hakkından vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksun bırakılma güvenlik tedbirinin ise aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri yönünden koşullu salıvermeye kadar uygulanabileceği hususunda bir karar verilmesi gerektiği halde bu konuda bir karar verilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 17/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.