Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/2315 · K. 2013/5439

2. Hukuk Dairesi         2012/2315 E.  ,  2013/5439 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Bakıköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ :30.05.2011 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; dava dilekçesinde, ... ile evlilik dışı ilişki yaşadığını ve küçük ... bu ilişkiden dünyaya geldiğini, ancak çocuğun doğumundan önce babanın öldüğünü belirterek, "..." olan baba isminin "... , "... " olan soy adının da "... " olarak düzeltilmesini talep etmiş; mahkemece davanın kabulü ile , küçük ... .... çocuğu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki olarak nitelendirme yaparak, Türk hukukunu re'sen uygulamak hakime aittir (HMK.m.33). Dava dilekçesinde yer alan açıklamalar dikkate alındığında; dava, evlilik dışı doğan küçük ... ile baba olduğu ileri sürülen ... arasındaki soybağı ilişkisinin mahkeme hükmü ile kurulması (babalık) isteğine ilişkindir (TMK.md 301 ve devamı). 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun, 5133 sayılı Kanunda değişik 4/1. maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere, ikinci kitabından kaynaklanan davalara aile mahkemelerinde bakılır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınması zorunludur. Gerçekleşen bu durum karşısında, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususlann incelenmesine yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.04.03.2013(Pzt.)