Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2012/23192 · K. 2013/19467

6. Ceza Dairesi         2012/23192 E.  ,  2013/19467 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, Yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/05/2012 - 30/10/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 5237 sayılı Yasanın 150/2.maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK.nın 522.maddesindeki "hafif veya "pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının" 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği ile sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek somut olayda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında 5237 sayılı TCY'nın 150/2. maddesi uyarınca değer azlığı nedeniyle indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. I-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanık ...'nin diğer sanıklar ... ve ... ile birlikte yakınan Veli'nin yanına giderek kız meselesi nedeniyle yakınanı dövdükleri, burnu kanayan yakınana su getirttirerek, el sıkışıp barıştıklarını söyledikleri, sanık ...'in boğazına bıçak dayadığı, diğerlerinin Saadettin'i engelledikleri ve sonrasında sanık ...'in yakınandan sigara istediği, olmadığını söylemesi üzerine bu kez sigara almak için para istediği, vermemesi halinde cep telefonunu alacağını söylediği, korkan yakınanın 5 TL parayı sanık ...'e verdiği, bundan sonra yakınanın olduğunu bildikleri motorunu getirmesini istedikleri, korkan yakınanın motorunu getirdiği, sanıklardan önce Saadettin'in motora binip bir tur attığı, sonrasında sanık ...'in bindiği sırada yakınanın babasının gelerek motorun kontak anahtarını sanık ...'den aldığının anlaşılması karşısında: sanıklar ... ve ...'ın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, ceza süresi bakımından kazanılmış hakkın korunmasına, 10.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.