Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2012/23214 · K. 2012/31575

4. Ceza Dairesi         2012/23214 E.  ,  2012/31575 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemece sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken, TCK’nın 29. maddesi gereğince tahrik indirimini 1/2 oranında uyguladığının anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu kısma ilişkin bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Yasada öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 125/1 ve 125/4. maddeleri uyarınca belirlenen 35 tam gün karşılığı adli para cezasından, TCK’nın 29. maddesi gereğince 1/2 oranında indirim yapılmasıyla 17 tam gün karşılığı adli para cezası yerine, 8 tam gün karşılığı adli para cezasına, yine aynı Yasanın 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılmasıyla 14 tam gün karşılığı adli para cezası yerine, 6 tam gün karşılığı adli para cezasına hükmedilmesi ve neticeten sanık hakkında hesap hatası yapılarak 280 TL adli para cezası yerine 120 TL adli para cezasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, “sonuç cezanın 280 TL adli para cezası” biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Yasaya uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 24.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.