Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/2322 · K. 2012/7619

7. Hukuk Dairesi         2012/2322 E.  ,  2012/7619 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 219 ada 5 ve 283 ada 1 parsel sayılı sırasıyla; 45.642,67 m2 ve 10.496,46 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar hali arazi niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 219 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin 4.1.2011 tarihli rapor ve eki haritada (B) harfi ile işaretli 17.515,92 m2 yüzölçümündeki bölümüne ve dava konusu 283 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve eki haritada (C) harfi ile işaretli 3.000,06 m2 yüzölçümündeki bölümüne, davacı ... ise bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu 219 ada 5 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişinin aynı tarihli rapor ve eki haritada (A) harfi ile işaretli 5.183,82 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik ayrı ayrı dava açmışlardır. Davacı ... yargılama sırasında vergi kaydına da dayanmıştır. Mahkemece dava dosyaları bileştirilerek yapılan yargılama sonunda davaların reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi davalı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Davaya konu 219 ada 5 ve 283 ada 1 parsel sayılı taşınmazların niza konusu bölümleri üzerinde davacılar ... ve ...'in ekonomik amaca uygun ve iktisap sağlayan süreye ulaşan zilyetliklerinin bulunmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Öte yandan mahkeme gözlemi ve teknik bilirkişi raporu karşısında soyut nitelikteki mahalli bilirkişi beyanlarına değer verilemez. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harçların mahsubu ile geriye kalan 2,75 TL harcın hükmü temyiz eden davacı ... ve davacı ...'den ayrı ayrı alınmasına, 06.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.