Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/23259 · K. 2014/6705

11. Ceza Dairesi         2012/23259 E.  ,  2014/6705 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Beraat Sanıklar hakkında iddianamede yer alan 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. I.Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat kararının incelenmesinde; Sanığın ticaret sicil kaydına göre 26.12.2006 tarihinde hisse devir sözleşmesi yoluyla şirket ortağı olduğunun anlaşıldığı, 2005 takvim yılında ortağı olmadığı şirket adına sahte fatura düzenleme eyleminin söz konusu olmayıp sanığa yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı cihetle, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sonucu itibariyle doğru bulunan hükmün ONANMASINA, II. Sanık ... hakkında 2006-2007-2008; sanık ... hakkında 2005-2006-2007-2008 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından verilen beraat kararlarının incelenmesine gelince, Sanıkların 15.12.2004 tarihinde market ve süpermarketlere perakende satış işi yapmak üzere mükellefiyet kaydı tesis edilen .... Gıda İnş. Ltd. Şti'nin ortak ve müdürü oldukları, Vergi Dairesince defter ve belgeleri incelenmek üzere istenmesine dair yazı 19.11.2009 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen ibraz edilmediği ve bu sebeple incelemenin tarh dosyası üzerinden yapıldığı,... Vergi Dairesi Başkanlığının 02.03.2010 gün ve 2010/27 rapor sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre sanıkların 2004-2006-2007 Ba formlarını boşverdiği 2005 yılında ise mal ve hizmet alımında bulunduğu.... Nak. Gıda San. Tic. Ltd. Şti ve....Orm. Ürün. Ltd. Şti.nin sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenlediğinin tespit olunduğu, 06.11.2009 tarihli yoklamada sanıkların işyerinin 50 metrekare olup vergi levhasının bulunmadığı, emaneten .....'un mevcut olduğu ve iş yeri ortaklarının bulunmadığı, faaliyette bulunduğuna dair bir hususun da tespit edilemediği buna rağmen yüksek matrahlı KDV beyannameleri verdiği, matrahlarının yüksek olmasına rağmen ya sonraki döneme devreden vergiler olduğu ya da çok küçük miktarlarda ödenecek vergilerin çıktığının tespit edilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenebilmesi bakımından; sanıkların KDV beyannamelerinde sahte faturaları hangi firmalara düzenlediği araştırılıp ulaşılması halinde faturaların asılları ve onaylı suretleri getirtilerek yasada öngörülen zorunlu bilgileri içerip içermediğinin incelenmesi, faturaları kullananlar belirlenip sanıklardan alınıp alınmadığı hususunda ifadelerine başvurulması, yine faturalardaki imza ve yazıların sanıklara ait olup olmadığı hususunda imza incelemesi yaptırılması, faturaların gerçek alım satım karşılığı olup olmadığının tespiti bakımından, mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve sanıkların şirketinin kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile sonucuna göre hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.