Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/23370 · K. 2013/964

3. Hukuk Dairesi         2012/23370 E.  ,  2013/964 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE ... MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 83.689,70 TL alacağın, faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Tebligat Kanununun 35.maddesine göre; ''Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır. Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.'' Somut olayda mahkemenin gerekçeli kararının davalılara ayrı ayrı mahkemenin isteği üzerine Tebligat Kanununun 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Anılan madde kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, adresini bildirmediği taktirde uygulama alanı bulacak bir maddedir. Ancak dosya incelendiğinde davalılara daha evvel usulüne göre bir tebligat yapıldığı, tebligat yapılan bu adreslerini de değiştirdiklerine dair bir bilgiye rastlanmamıştır. Dolayısıyla Tebligat Kanununa göre geçerli bir tebligat söz konusu değildir. O halde, gerekçeli karar ile temyiz başvuru dilekçesinin usulune uygun olarak tebliğinin sağlanması ve ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.