Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2012/2348 · K. 2013/2544

17. Hukuk Dairesi         2012/2348 E.  ,  2013/2544 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Niğde Asliye 1. Hukuk (Aile) Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında yaya olan ...’a çarparak vefatına neden olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 5.000,00.-TL destek, 30.000,00.-TL manevi tazminat ve kardeş ... için 20.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketini yalnızca maddi tazminattan sorumlu tutarak olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır. Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile baba .. için 10.574,00.-TL, anne ... için 14.277,00.-TL destek tazminatı, anne ve baba için ayrı ayrı 20.000,00.-TL, kardeş için 10.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketinden maddi tazminattan poliçe limiti ile dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalılar ...,... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde Borçlar Kanunu'nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ve davalılar ...,... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 346,95 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.635,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ...,...'dan alınmasına 28.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.