Yargıtay 7. Hukuk Dairesi · E. 2012/2356 · K. 2012/5879

7. Hukuk Dairesi         2012/2356 E.  ,  2012/5879 K. "İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava niteliği itibariyle 146 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespitine ilişkindir. Tapuda kayıtlı taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen dava ve temyize konu muhdesatın ortak miras bırakanın ölümünden sonra davacı tarafından meydana getirildiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Dava ve temyize konu muhdesat ortak miras bırakanın ölümünden sonra yapıldığına göre, miras gelirleri ile yapılmış olduğu yönündeki davalıların savunmasının muhdesatın aidiyetinin tespitine dair eldeki davada hukuken geçerliliği bulunmamaktadır. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki, davaya konu muhdesatın kadastro tespitinden sonra meydana getirilmiş olması nedeniyle tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine, bir başka deyişle şerh edilmesine yasal olanak yok ise de bu yanılgı yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (1) numaralı bendindeki “... aidiyetinin tesciline.” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “... tarafından meydana getirildiğinin tespitine” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde ilgililerine iadesine, 12.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.