Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2012/23570 · K. 2013/480

5. Hukuk Dairesi         2012/23570 E.  ,  2013/480 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Vek.Av.... Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın husumetten reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taşınmaz üzerindeki kanalın davalı ... Müdürlüğünce yapıldığı, taraflar arasında tartışmasızdır. ... 15.08.2012 tarihli yazısına göre; ... tarafından vasfı kanal olan taşınmazda, cins değişikliği yapılmadığı sürece, toplulaştırma projesi kapsamında kayıp arazi miktarı karşılanamayacağı bildirildiğinden, tapu kaydında vasfı kanal olarak gözüken taşınmazda davalı idarece yapılan kanalın bedelinin bu idareden tahsili gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ....rad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...