Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/23641 · K. 2013/11383

11. Ceza Dairesi         2012/23641 E.  ,  2013/11383 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek ve kullanmak HÜKÜM : 1-Sanık ...'in beraatine , 2-Sanık ...'ın, 213 sayılı Kanunun 359/1-b ve 5237 sayılı Yasanın 62. maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis, 53. maddesi gereğince belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma Sanıkların üzerlerine atılı sahte fatura düzenlemek suçları bakımından, 2004 takvim yılında düzenlenen son faturanın 25.12.2004, 2005 takvim yılı bakımından ise 15.05.2005 tarihli olması nedeniyle, sahte fatura düzenlemek suçu için suç tarihlerinin 25.12.2004 ve 15.05.2005 olarak, 2004-2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçları bakımından ise, 2004 ve 2005 yıllarına ilişkin faturaların kullanılması suretiyle kurumlar vergisi kaybına sebebiyet verildiğinin tespit olunması karşısında, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçu bakımından suç tarihinin 01.05.2005 olduğu, 2005 takvim yılı bakımından ise 01.05.2006 tarihleri olduğu cihetle, gerekçeli karar başlığına "2004-2004" olarak yanlış yazılan suç tarihlerinin yukarıda belirtildiği şekilde mahallinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür. I-Katılan vekilinin sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanık ...'ın hakkında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından kurulan mahkumiyet hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-) Defterdarlık mütalaası ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçlarından kamu davası açılması karşısında; Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 05.03.2002 gün ve 28/179 sayılı kararında açıklandığı üzere her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenlemek ve kullanmak eylemlerinin ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, aynı takvim yılında farklı dönemlerde birden çok sahte fatura düzenlenmesi veya kullanılması durumunda faturaların adet ve tutarları, zarar miktarı, kastın yoğunluğu ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alınarak sahte fatura düzenlemek ve sahte fatura kullanmak suçlarından her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden hangi takvim yılında işlenen suç için kurulduğu da anlaşılmayacak biçimde tek hüküm kurulması, b-) Kabule göre de; Yukarıda belirtilen suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 4369 sayılı Yasa ile değişik 359/b-1. maddesinde onsekiz aydan üç yıla kadar hapis cezası, aynı eyleme karşılık gelen ve 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesinde ise üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası öngörüldüğünden, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan 4369 sayılı Yasayla değişik 359/b-1. maddesindeki cezanın lehe olduğu gözetilmeden, lehe Yasa karşılaştırması yapılmadan temel cezanın 5728 sayılı Yasa ile değişik 359/b maddesi uyarınca üç yıl hapis olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.