Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/23658 · K. 2014/9228

11. Ceza Dairesi         2012/23658 E.  ,  2014/9228 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 11 - 2011/9006 MAHKEMESİ : Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 25/03/2010 NUMARASI : 2009/265 (E) ve 2010/70 (K) SUÇ : Resmi belgede sahtecilik Sanığın 1.500.000.000 TL olarak düzenlenen senet üzerindeki yazı ve rakamla yazılı bölümlerde tahrifat yapıp 4.500.000.000 TL haline getirip icraya koyarak sahtecilik suçunu işlediği iddia edildiği olayda; Lüleburgaz Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma aşamasında Jandarma Genel Komutanlığı'ndan alınan 04.02.2005 tarihli bilirkişi raporunda suça konu senette “tahrifat yapıldığını gösteren herhangi bir bulguya rastlanmadığının”; sanık hakkında yapılan yargılama sırasında Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan 26.12.2005 tarihli raporda ise; “senet üzerindeki tahdit işaretleri ve 4 rakamının satır hizası, konum, ebat, mürekkep renk tonu bakımından 500.000.000 rakamlarından farklılıklar gösterdiği, evvelce yazılı olan 500.000.000 rakamlarına ilave edildiği, miktarın yazı ile yazıldığı bölümün bir defada yazılarak senedin mevcut durumuna dönüştürüldüğünün”; yine kovuşturma aşamasında İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı'ndan alınan 20.06.2006 tarihli raporda “senedin rakamla yazılı bölümünde sol başta bulunan 4 rakamının ilk tanzimde yazılan 1 rakamından faydalanmak suretiyle tamamlama yoluyla yazılmış olduğu, yazıya yazılan değer bölümünde ise sol baştaki D harfinin ilk tanzimde yazılan 4 rakamının üzerine ve devamındaki “ö” harfinin ise ilk tanzimdeki “i” harfinin üzerine yazılmış olduğu, ilk tanzimde olmayan”t“ harfinin sonradan ilave edildiğinin” tespit edildiğinin bildirildiği böylece her üç bilirkişi raporu arasında sanığın hukuki durumunu etkileyecek şekilde aykırılıklar bulunduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; suça konu senedin bu kez İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsü veya Mimar Sinan Üniversitesi Güzel Sanatlar Faakültesinden seçilecek yazı ve imza incelemesinde uzman 3 kişilik bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek bu raporlar arasnıdaki çelişkiyi de giderecek şekilde yeni bir rapor alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.