Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/23678 · K. 2013/14294

11. Ceza Dairesi         2012/23678 E.  ,  2013/14294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek HÜKÜM : Sanık ..., 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 53. maddelerine göre 2 kez 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 53. maddelerine göre 2 kez 22 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına Sanık ..., 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 5237 sayılı Yasanın 43, 53. maddelerine göre 2 kez 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına UYAP kayıtlarına göre sanıklardan ...'ın gerekçeli kararın tebliği tarihinde Kocaeli Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olduğu anlaşılmakla, müdafiinin temyizinin öğrenme üzerine ve süresinde kabul edilip, Sanıklardan ...’in vaki duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezasının süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince REDDİNE karar verilerek yapılan incelemede; I- Sanıklardan ... ve ... hakkında "2006 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Birden fazla şirkete ait faturalar düzenlenmesi halinde herbir takvim yılı ve şirket için ayrı ayrı zincirleme olarak işlenen sahte fatura düzenlemek suçlarının oluşacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ile ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklardan ... ve ... hakkında 2005; ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1-Sanık ... hakkında ...Şirketler Grubuna dahil şirketleri kullanarak 2001, 2002, 2003, 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemekten 29.08.2006 tarih VDENR-2006-833/41 rapor sayılı vergi tekniği raporu düzenlenip, Kadıköy Cumhuriyet Başsavcılığının 23.11.2006 tarih ve 2006/9477 esas sayılı iddianamesi ile Kadıköy 5. Asliye Ceza Mahkemesi’ne kamu davasının açıldığı, bu davanın 2010/52 esas sayılı dosya üzerinden devam ettiği, anılan vergi tekniği raporu ile ona atfen düzenlenen iddianamede, Yeni ... Nak. İnş. Kırtasiye Matbaa Temizlik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti, Vaso Kargo Taşımacılık Lojistik Turizm Tic. A.Ş ile Çankaya Nakliyet Petrol Gıda Medikal Ürünleri Tic. ve San. Ltd. Şti'nin Serhat Şirketler Grubuna ait şirketler olarak sayıldığı, dolayısıyla bu şirketler yönünden 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemekten açılmış bir kamu davasının bulunduğu; sanığın yöneticisi ya da ortağı olmadığı .... Liman Gümrükleme Tahmil Tahliye ve Dep. Mot. Taş. Koop., ... Prodüksiyon- Reklam- Film-Kamera- Işık San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...Petrol İnş. Oto. Yedek Parça Tur. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden ise ev ve iş yerinde yapılan aramada 2005 takvim yılına ilişkin düzenlenmiş fatura bulunmadığı nazara alınarak açılan her iki kamu davasının mümkünse birleştirilmesi, değilse ilgili kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasıyla sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanıkların bir organizasyon dahilinde kurdukları veya yönetimini ele geçirdikleri şirketler adına bastırdıkları ve gerçek bir ticari ilişkiye dayanmayan faturaları 2005 ve 2006 yıllarında düzenleyerek komisyon karşılığında piyasaya sattıklarının ileri sürülmesi karşısında, ... hakkında 2005, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında işledikleri iddia olunan sahte fatura düzenlemek suçları hakkında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek bir biçimde ortaya çıkarılabilmesi için, öncelikle Yeni ... Nak. İnş. Kırtasiye Matbaa Temizlik Ürünleri San. ve Tic. Ltd Şti, Vaso Kargo Taşımacılık Lojistik Turizm Tic. A.Ş, Çankaya Nakliyet Petrol Gıda Medikal Ürünleri Tic. ve San. Ltd Şti, Lim-Kop. Liman Gümrükleme Tahmil Tahliye ve Dep. Mot.Taş. Koop., ... Prodüksiyon- Reklam- Film-Kamera- Işık San. ve Tic. Ltd Şti. ve ...Petrol İnş. Oto. Yedek Parça Tur. ve Tic. Ltd Şti'ne ait bastırılan faturaların kim tarafından teslim alındığı ilgili matbaalardan araştırılarak buna ilişkin bilgi formları asılları, ele geçen faturalar ve elle doldurulup verilmiş olması halinde bu şirketlere ait vergi beyannameleri getirtilerek, üzerindeki yazı ve imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı tespit edilip, belgelerin kim tarafından teslim alındığı hususunda matbaa sahipleri de tanık olarak dinlendikten sonra; ... ve ...'in ...Petrol İnş. Oto. Yedek Parça Tur. ve Tic. Ltd. Şti'ni 20.04.2006 tarihinde şirketi ... ve ...'ya devrettikleri, şirkete ilişkin ilk matrahlı KDV beyannamesinin 2006 takvim yılının 4. ayına ait olduğu, 2005 takvim yılına ilişkin düzenlenmiş ve ele geçen bir fatura olmadığı anlaşılmakla, anılan şirketin 2006 takvim yılında satış faturalarına ilişkin| (BS) formları verip vermediğinin VEDOP sorgulamasıyla belirlenip ... ve ...’in yetkili oldukları dönemde belge düzenleyip düzenlemediklerinin tespitinden sonra sahte fatura düzenlendiği tespit edilemeyen 2005 takvim yılı için sanıkların tamamının, 2006 takvim yılı için şirket müdürü olmayan ..., ... ve ...'ın eyleminin sübutuna ilişkin deliller açıklanarak; Dosyada bulunan 20.02.2005 tarihli SS 308 nolu Lim Kop. Liman Gümrükleme Kooperatifi olağan Genel Kurul toplantısına ilişkin tutanak fotokopisine göre yönetim kurulu asil üyeliklerine ... (başkan), ..., ... (Başkan Yardımcısı) seçilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, ..., ..., ..., ... ve ...’in bu kooperatifte sorumlu oldukları dönemlerin tespiti için atılı suça konu takvim yıllarında kimlerin yönetici olduklarının ilgili Ticaret Sicil Memurluğu'ndan araştılarak, ... ile ...'ın 21.10.2004 tarihinde Kadıköy Vergi Dairesine kendi adlarına haberleri olmadan şirket kurulduğu yönünde verdikleri dilekçeler de nazara alınıp, tüm sanıkların sorumlusu ya da ortağı olmadıkları şirketlere ilişkin ...'ın eylemlerine ne şekilde iştirak ettikleri somut delilleri ile ortaya konulduktan sonra, birden fazla şirkete ait sahte faturalar düzenlendiğinin tespiti halinde herbir takvim yılı ve şirket için ayrı ayrı zincirleme şekilde sahte fatura düzenlemek suçlarının oluşacağı da nazara alınarak, hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların ceza miktarı itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.