Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/23694 · K. 2013/12466

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/23694 E.  ,  2013/12466 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilimin davalı işyerinde tıbbı tanıtım temsilcisi olarak 09.07.2007 tarihinden 23.07.2010 tarihine kadar aralıksız çalıştığını iş sözleşmesinin davalı tarafça haksız bir şekilde fesih edildiğini haklarının ödenmediğini belirterek 4.000,00 TL kıdem tazminatı 3.000,00 TL ihbar tazminatı olmak üzere toplam 7.000,00 TL’nin davalıdan tahsilin talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının kullanımına tahsil edilmiş e-posta adresinden konuyla ilgili olmayan kişilerde dahil şirketin bütün çalışanlarına işvereni diğer bütün personel nezdinde kötüleyen mahiyette çalışma düzeni ve huzuru bozucu nitelikte toplu e-posta iletisi gönderdiğini, bu konuda savunması istenmesi rağmen savunma vermediğini, bu davranışın müvekkili için iş sözleşmesinin haklı sebeple fesih sebebi oluşturduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin haklı sebeple feshedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir. Gerekçe: Dosya kapsamına göre, davacının 24.06.2010 tarihli e- posta iletisinde, başarılı bir çalışma gösterdiği halde maaş ve sosyal hakların yetersizliğinden, uygulanan prim sisteminin haksızlıklara yol açtığından söz ettiği, 23.07.2010 tarihli e- posta iletisinde ise, daha önceki e- posta iletisini hatırlatarak üst düzey yöneticilerin dikkatini çekmesini istediği, işyeri uygulamalarının haksızlıklara yol açtığını, geçim sıkıntısı çekmeye başladığı ifade ettiği anlaşılmaktadır. Davacının gönderdiği e-posta içeriklerinin işin yürütümü ve işleyişine yönelik olduğu, sıkıntılarını ifade ederek çözüm bekleyen işçinin bu davranışının ihtar ile dikkati çekilerek geçiştirilebileceği gözetilmeden doğrudan haklı fesih sebebi sayılarak fesih yoluna gidilmesi ağır olmuştur. İşçi kıdem ve ihbar tazminatım hak eder. Davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.