Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/23762 · K. 2013/16628

10. Hukuk Dairesi         2012/23762 E.  ,  2013/16628 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava yersiz ödenen maluliyet aylığının yasal faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 05.11.2004 tarihli kontrol muayenesine istinaden çalışma gücünün 2/3 oranında kaybetmediğinden bahisle davalıya ödenen 01.12.2004 ile 23.05.2005 tarihleri arasındaki yersiz aylıkların yasal faizi ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, Adli Tıp Kurumu Genel Kurulunun, davalının %68 meslekte kazanma güç kaybı bulunduğuna dair raporun gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir. İnceleme konusu somut olayda; davalıya 01.11.1998 tarihinden itibaren beyin tümörü ameliyatı nedeniyle maluliyet aylığı bağlandığı, ilk kontrol muayenesi sonucunda maluliyetin devamına karar verildiği, ikinci kontrol muayenesi neticesinde ise çalışma gücünün 2/3'ünün kaybedilmediğine karar verildiği, .....raporunda davacının çalışma gücünün 2/3'ünün kaybetmediğinin,.....04.03.2009 tarihli kararında çalışma gücünün 2/3'ünü kaybettiğinin, .... Kurulu'nun 08.04.2010 tarihli raporunda ise davacının % 68 oranında çalışma gücünü kaybettiğinin belirtildiği, Genel kurul Raporunda raporun mevcut durum itibarıyla düzenlendiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan raporlarda, maluliyet başlangıcının tespitine ilişkin belirleme bulunmadığı anlaşılmaktadır. Şu halde yapılması gereken iş; .... kurum işleminin iptaline yönelik dava dosyası incelenmeli, davaya konu istem ile ilgili olduğunun tespit edilmesi halinde dosya içerisine alınmalı; davalının malûl sayılmayı gerektirecek hastalık veya arızanın bulunup bulunmadığının tespitinde izlenmesi gereken prosedür gereği,..... raporları arasındaki çelişki nedeniyle, ......... davacının çalışma gücünde meydana gelen 2/3 çalışma güç kaybının hangi tarih itibarıyla gerçekleştiği hususunda rapor aldırılmalı; belirtilen hususlardaki eksiklikler giderildikten sonra tüm dosya kapsamından elde edilecek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.