Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2012/2378 · K. 2013/2527

11. Hukuk Dairesi         2012/2378 E.  ,  2013/2527 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../11/2011 tarih ve 2010/1384-2011/2035 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili nezdinde işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı mobilya mağazasının ... katta bulunan deposunu su basması sonucu hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkilince ödendiğini, su borusunun tamirinin davalılar tarafından giderilmesine rağmen davalıların zararı karşılamadıklarını ileri sürerek, 1.771,00 TL’nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Hiz. A.Ş vekili, dava konusu işyerinin bulunduğu iş merkezinde müvekkilinden başka firmaların da olduğunu ve su tankının tüm işyerlerince kullanıldığını, su tankının iş merkezinin ortak alanı sayılan ... katta bulunup iş merkezi yönetiminin denetim ve gözetiminde olduğunu, deponun bakım ve gözetiminin iş merkezi yönetimince yapıldığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, sigortalının da gerekli tedbirleri almadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Eğt.Bas.Yay.Ltd.Şti. davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, keşifte dinlenen davalı ... Dershanesi'nin çalışanı tanık ... Öz'ün beyanından davacının iş yerinde oluşan zararın davalı ... Dershanesi'ne ait su deposunun su dağıtımı yapan borunun tıkanması sonucu meydana geldiğinin anlaşıldığı, diğer davalının meydana gelen zararı doğuracak eylem ve kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... Eğitim Basın Yayın Ltd.Şti hakkındaki davanın reddine, davalı ...hakkındaki davanın taleple bağlı kalınarak kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı ...vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ...Ş. Vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.