Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2012/23816 · K. 2013/10055

2. Hukuk Dairesi         2012/23816 E.  ,  2013/10055 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Adana 6. Aile Mahkemesi TARİHİ :28.06.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacı kadının davanın açıldığı tarihte çalıştığı işten, yargılama sırasında ayrıldığı anlaşılmaktadır. Davacının çalıştığı işten kendi isteğiyle mi ayrıldığı, yoksa isteği dışında mı işten çıkarıldığının araştırılarak sonucu uyarınca yoksulluk nafakası talebi konusunda hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Kabule göre de; Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı yararına hükmedilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.10.04.2013 (Çar.)