Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2012/23845 · K. 2012/22470

11. Ceza Dairesi         2012/23845 E.  ,  2012/22470 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı Kanunun 342/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis Sanık ...'ün haklarında temyiz incelemesi bulunmayan diğer sanıklar ... ve .... ile birlikte Tekstilbank'a ait keşidecisi ..... ve ele geçmeyen Kuveyt Türk ile Esbank'a ait keşidecileri .... ve ..... olan çekleri temin edip sahte olarak düzenleyerek kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; Tekstilbank'ın soruşturma sırasındaki 29.07.2004 tarihli yazısında söz konusu çekin gerçek olduğunun ancak sahte nüfus cüzdanı kullanılarak ilgili hesabın açtırıldığına dair alınan duyum nedeniyle suç duyurusunda bulunulması üzerine Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/21599 hazırlık sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğinin belirtildiği, Kuveyt Türk ve Esbank'a ait çeklerin de 3. kişi olan son cirantalar tarafından icra takiplerine konulduğunun anlaşıldığı, sanık ...'ün muhasebecisi olması nedeniyle şirket kaşesinin sanık .....'da bulunduğunu, tanzim edilen Tekstilbank'a ait çekle ilgisinin bulunmadığını savunduğu, 11.11.2004 tarihli ekspertiz raporuna göre de, çekin ön yüzündeki bir kısım yazıların sanık ...'a ait olduğu, keşideci imzası ve arka yüzdeki ... adına bulunan ciro yazı ve imzalarının ise her üç sanığın da eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmekle, Gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; öncelikle Tekstilbank'a ait çek yönünden Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2004/21599 hazırlık sayılı soruşturma dosyasının akıbetinin sorulması, temin edilebildiği takdirde ....'ın duruşmaya getirtilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi, gerekirse yazı ve imza örneklerinin alınması, Kuveyt Türk ve Esbank'a ait çek asıllarının takip yapılan ilgili icra dairelerinden sorularak dosya içerisine celbinden sonra, ilgili bankalardan çeklerin ikiz yaprak olarak veya sahte hesap oluşturulmak suretiyle temin edilip edilmediğinin tespiti, bu çekler üzerindeki yazı ve imzaların sanık ...'in ve gerekirse hesap sahibi keşidecilerin eli ürünü olup olmadığı yönünde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın savunmasına uygun düşen ekspertiz raporundaki ciro yazı ve imzalarının sanığın eli ürünü olmadığına dair tespite rağmen sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğunun karar yerinde tartışılması ve değişik kişilere ait her bir çek yaprağının birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğunun da gözetilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.