Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2012/240 · K. 2012/3497

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2012/240 E.  ,  2012/3497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, ... parsel No’lu taşınmazın paydaşlığının giderilmesine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın satışı suretiyle paydaşlığın giderilmesine karar verilmesi üzerine hüküm davalılar ..., ..., ..., ... ve .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin satış bedelinin dağıtılmasına ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Paydaşlığın satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parça ( muhtesat ) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhtesatın bir kısım paydaşlara ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta tüm paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhtesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa, bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhtesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza, ne kadarının muhtesata isabet ettiği oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhtesata isabet eden kısım muhtesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara dağıtılır. Bütünleyici parçanın arzın paydaşlarına değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhtesat sahibi olarak davaya dahil etme ve ona satış bedelinden pay verme mümkün değildir. Olayımıza gelince; dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki 2 katlı evin bir kısım tarafların miras bırakanı ...’a ait olduğu konusunda şerh bulunmaktadır. Her ne kadar yapılan keşif sonrasında düzenlenen 19.8.2011 tarihli bilirkişi raporunda taşınmaz üzerinde bodrum + zemin + üç normal katlı bina bulunduğu tespit edilmiş ise de, bu yapının iki katının aidiyeti konusunda tapuda şerh bulunduğuna göre mahkemece bu iki katın değeri tespit ettirilerek yukarda açıklanan ilkeler çerçevesinde ...'ın mirasçıları lehine oran kurulmak suretiyle satış bedelinin paydaşlara dağıtılması gerekirken oran kurulmaksızın satış bedelinin tapu kaydı ve mirasçılık belgelerine göre dağılmasına karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Davalılar ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda (2) No’lu bentte yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 06.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.