Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/24017 · K. 2013/13736

(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi         2012/24017 E.  ,  2013/13736 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı, iş sözleşmesinin haksız şekilde işverence feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile, fazla çalışma, hafta ve genel tatil alacaklarını istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının muhtelif zamanlarda kısa süreli çalıştığını, davacının her hangi bir alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının istifa ettiğini belirtmesina karşın davacıya kıdem tazminatını ödediği, iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanır şekilde feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1- Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur. Çalışma olgusunu işçi kanıtlamak zorundadır. İşe giriş bildirgesi, Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtları, işyeri şahsi sicil dosyasındaki deliller, işçinin banka hesabına yapılan ödemeleri gösteren kayıtlar işe giriş ve çalışma süreleri yönlerinden önemli delillerdir. Yazılı delil olmaması durumunda işyerinde o dönemde çalışmış olanların tanıklıkları ile de hizmet süreleri ispatlanabilir. Somut olayda davacı finisher operatörü olarak 05.06.2006- 07.12.2010 tarihleri arasında işyerinde çalıştığını iddia etmiştir. Davalı ise 07.06.2006 -08.10.2006 arası 4 ay +1 gün ve Gebr Von Dar Wettern adlı şirket ile yapılan iş ortaklığında, 22.03.2010- 07.12.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde olmak üzere toplam 1 yıl 16 gün çalışması olduğunu savunmuştur. Bilirkişi tarafından davacının 09.05.2007- 10.10.2007 ve 15.02.2009 25.11.2009 tarihleri arasında da işyerinde çalıştığı kabul edilerek hizmet süresi hesaplanmıştır. Davacının hizmet döküm cetveline göre fasılalı çalışması bulunduğu 09.05.2007-10.10.2007 ile 24.03.2009-25.11.2009 tarihleri arasında çalışmasının 1010134 numaralı Gebr Von Dar Wettern adlı işyerinde geçtiği görülmektedir. Davalı şirket ile Gebr Von Dar Wettern adlı dava dışı şirket arasında iş ortaklığının belirtilen tarihlerde devam edip etmediği, 1010134 numaralı ve 1010133 numaralı işyeri adreslerinin, Sosyal Güvenlik Kurumundan sorulmak sureti ile aralarında iş ortaklığı bulunup bulunmadığı gerekirse bilirkişi aracılığı ile yerinde keşif yapmak sureti ile şirket belge ve kayıtları incelenerek araştırılmalıdır. Davacının hizmet süresinin şüpheye mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.