Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/2405 · K. 2012/7608

3. Hukuk Dairesi         2012/2405 E.  ,  2012/7608 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.000 TL alacak yönünden menfi tespitin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde, tarımsal sulama abonesi olduğunu,davalı kurumun usulsüz fatura gönderdiğini, fatura ihbarnamesindeki tutarın şimdilik 3.000 TL'lik kısmına olan itirazlarının kabul edilerek itiraz miktarı kadar borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında;abone hakkındaki 2010/6 dönemine ait faturanın 25.06.2010 tarih ve ... seri numaralı tutanağa istinaden tahakkuk ettirildiğini davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece;davanın kabulü ile davacının 7.786,50 TL'lik fatura yönünden taleple bağlı kalınarak 3.000 TL'lik kısmı için borçlu olmadığına karar verilmiştir. Davalı vekili tarafından dava konusu faturanın 25.06.2010 tarih ve ... seri numaralı tutanağa istinaden tanzim edildiği bu tutanakta davacı aboneye ait sayacın ... fazlarına ait akım trafo bağlantılarının çapraz olduğu bu nedenle %63 oranında eksik değer kaydettiği belirtilmesine rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda faturada ilk ve son endeks hanelerinin rakamları dikkate alınarak tüketilen elektriğin hesaplandığı,ancak tutanakda yer alan ... fazlarına ait akım trafosunun bağlantılarının çapraz bağlanması nedeniyle eksik değer kaydedilmesi konusunda bir araştırma ve açıklama yapılmadığı anlaşılmaktadır.Rapor bu haliyle hüküm kurmaya elverişli görülmemiştir. Mahkemece, tutanakta açıklanan hususlarda araştırma yapılarak ve usulsüz kullanımın olup olmadığının tespit edilmesi için yeniden bilirkişi raporu alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.