Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2012/24087 · K. 2013/178

10. Hukuk Dairesi         2012/24087 E.  ,  2013/178 K. "İçtihat Metni" .... adına Av. .... ile 1- ... adına Av. ... 2-... adına Av. .... arasındaki dava hakkında.... Mahkemesinden verilen 31.10.2012 günlü ve...sayılı hükmün, davalılar ....ve işveren avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Davacı ... vekili olarak celselere katılan, mazeret dilekçesi ve 15.11.2011 tarihinde yenileme dilekçesi sunan Av. ....'ın, adı geçen davacının vekili olduğunu, yine davalılardan.... vekili olarak celselere katılan, süre tutum ve temyiz dilekçeleri sunan Av. ..., adı geçen davalı Kurum vekili olduğunu gösterir vekaletname veya yetki belgesinin aslı ya da onaylı örneğinin dosyada olmadığı, anlaşılmıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 77. maddesi gereğince; 1 - Av. ..., vekaletname ibrazı, aksi takdirde, davacı .... yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde, dosyanın aynen, 2 - Av. ..., vekaletname ibrazı, aksi takdirde, davalı ... yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile bildirmesi için kesin süre içerir muhtıra tebliğ edilip, ibrazı halinde, dosyanın aynen, aksi takdirde, hükmün, .... yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde (6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesinde ki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 15.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....