Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2012/241 · K. 2012/5474

3. Hukuk Dairesi         2012/241 E.  ,  2012/5474 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 3.618.49 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı Hazine Avukatı dilekçesinde, Maliye Bakanlığı Muhasebat Genel Müdürlüğü Kontrolörlüğünce hazırlanan raporda ... Eğitim Araştırma Hastanesinde çalışan personele 4958 sayılı Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunun 17/5 maddesine göre ödenen ek ödemenin,döner sermaye ek ödemesi brüt tutarından mahsup edilmesi ve kalan tutarın vergi matrahı kabul edilerek, vergi tevkifatı yapılması sonucu, eksik tevkif edilen gelir ve vergi damga vergisi tutarı kadar personele fazla ödemede bulunulduğunun tespit edildiğini, bunun personelden tahsil edilerek vergi sorumlusu sıfatıyla ilgili vergi dairesine yatırılması gerektiğinin belirtildiğini bunun üzerine ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 11.maddesi uyarınca döner sermaye ek ödemelerine ilişkin olarak asıl mükellef olan davalının toplam 3.618,49 TL vergilerinin ödendiğini, ödenen bu meblağın davalıdan rücuan tahsili talep edilmiştir.Mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın vergi alacağından kaynaklandığı, bu durumda idarenin tek yanlı olarak bu alacağı davalıdan talep ve tahsil yetkisine sahip olduğu, ilgili idarenin davalıya söz konusu alacağı ödemesi için usulüne uygun bir şekilde mehil vermesi verilen süre içerisinde alacağı ödenmez ise buna göre işlem tesis etmesi gerektiğinden, dava konusu uyuşmazlıkta davalı idare görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dava rededilmiştir.213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 11.maddesi "yaptıkları veya yapacakları ödemelerden vergi kesmeye mecbur olanlar, verginin tam olarak kesilip ödenmesinden ve bununla ilgili diğer ödevleri yerine getirmekten sorumludurlar. Bu sorumluluk, bunların ödedikleri vergilerden dolayı asıl mükelleflere rücu etmek hakkını kaldırmaz" hükmünü içermektedir.Bu yasal düzenlemeye göre davalıya eksik tevkif edilen gelir ve damga vergisi kadar fazla ödemede bulunulduğu ve vergi kesmeye mecbur olan ... Eğitim Araştırma Hastanesince 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 11.maddesi uyarınca asıl mükellef olan davalının vergi borçlarının ödendiği ve davacı idarenin yasadan kaynaklanan rücu hakkına dayanarak davalı adına ödediği 3.618,49 TL talep edilmektedir. Bu durumda davacı idare tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin istirdatı ile ilgili olarak adli yargıda talepte bulunulması nedeniyle uyuşmazlığın sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre değerlendirilip tartışılarak çözümlenmesi gerekirken görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.