Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2012/24170 · K. 2014/15554

9. Hukuk Dairesi         2012/24170 E.  ,  2014/15554 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANTALYA 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2012 NUMARASI : 2010/390-2012/245 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı ile ek ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, 21.06.2010 tarihinde okulun kapatılacağı gerekçe gösterilerek iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız fesih edildiğini ileri sürerek, kıdem, ihbar ve kötüniyet tazminatları, maaş farkı alacağı, ek ders ücreti, ücret alacağı, asgari geçim indirimi ve hafta sonu çalışma ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar davalı vekili tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir . 2- Mahkemece davacının ek ders ücreti talebi hüküm altına alınmış ise de, davacının ne kadar ek ders yaptığı açık bir şekilde belirtilmediği gibi sözleşme metninde de ek derse ilişkin bir düzenleme yapılmamıştır. Bu nedenle ek ders ücreti talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.