Yargıtay 22. Hukuk Dairesi · E. 2012/24185 · K. 2013/13191

22. Hukuk Dairesi         2012/24185 E.  ,  2013/13191 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, resmi tatil ve prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili; müvekkilinin davalı işyerinde 03.03.1997 tarihinden 26.10.2009 tarihine kadar satış mümessili olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini, haklarının ödenmediğini beyanla bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı vekili; davacının tıbbi satış mümessili olduğunu, ziyaret etmesi gereken doktoru ziyaret etmeden ziyaret etmiş gibi rapor düzenlediğini, bu durumu yazılı savunmasında kabul ettiğini, davacının sözleşmesinde gerçeğe aykırı ziyaret raporu düzenlenmesi durumunda iş sözleşmesinin bildirimsiz ve tazminatız olarak feshedileceğine ilişkin hüküm bulunduğunu, prim usulüne göre çalıştığını, bu nedenle fazla mesai istemesinin yersiz olduğunu, beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Somut olayda, davacının davalıya ait işyerinde tıbbi satış mümessili olarak çalıştığı, davacının çalışmış olduğu bölgede ziyaret etmesi gereken eczane ve doktorları ziyaret etmediği halde ziyaret etmiş gibi rapor düzenlendiğinin tespit edildiği, bu tespit üzerine davacının iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 26.10.2009 tarihli fesih bildirimi ile 4857 sayılı Kanun'un 25/II-e ve h maddeleri gereğince haklı nedenle feshedildiği anlaşılmaktadır. Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davalı işveren tarafından feshe konu olan olayın öğrenilmesinden sonra 21.10.2009 tarihinde yetkili makama ulaşıldığı, 26.10.2009 tarihinde davacıya fesih bildirimi yapıldığı, davalı tarafından feshin altı günlük iş süresi içerisinde yapıldığı ve haklı nedene dayandığı anlaşıldığından, davacının ihbar ve kıdem tazminatı isteğinin reddi yerine kabulü hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Bu nedenlerle mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 03.06.2013 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. (M) MUHALEFET ŞERHİ Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, kararın onanması gerekir görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun bozma kararına katılamıyorum.03.06.2013