Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2012/24211 · K. 2013/21331

3. Ceza Dairesi         2012/24211 E.  ,  2013/21331 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Mahallinde yapılan 14/3/2008 tarihli keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, suça konu kesilen ağaçların sanığa ait 5 nolu parsel dışında orman alanında kaldığının, 2006 yılı 8. ayında ağaçların toprak seviyesinden motorlu testere ile kesilip köklenerek sahadan uzaklaştırıldığının, köklerin bulunduğu alanın sürülüp tapulu kesim sahası ve açma yapılan saha üzerine 2 yaşında zeytin fidanları dikili olduğunun; 17/5/2010 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında da açma yapılan sahanın keşif tarihi itibariyle terk edildiğinin, terk edilen alanın bir yıldan fazla bir süredir kullanılmadığının, sahada yol genişletme çalışması yapılmış ise de bu çalışmanın 30 m2.lik kısmı kaplayıp 129 m2.lik kısmın yol çalışma alanı içinde kalmadığının, izinsiz kesilen 4 adet ağaçtan 3 adedinin 129 m2.lik kısımda, 1 adedinin 30 m2.lik kısımda kaldığının bildirilmesine; Karayolları 29. Şube Şefliği ve Orman İşletmesinin yazılarından sahada yol çalışması ve ağaç kesimi yapılmadığının, sadece levhaları kapatan ağaç dallarının budandığının, sanık vekiline verilen ağaç kesildiğine ilişkin yazıda yazım hatası yapıldığının yazılı bulunmasına: bilirkişi raporları eki krokilerden dava konusu yerin bir kısmının yol ile ilgisi bulunmadığının anlaşılmasına; 14/03/2008 tarihli keşifte savunma tanığı olarak dinlenilen Rüstem Arslancan’ın da daha önce ziraat arazisi olarak belirtilen sınırlar içine zeytin dikimi yapıldığını, ölçüm sonucu bir kısmının sınır dışında kaldığı tespit edilince tel çekilip sınır dışı bırakıldığını, sınır dışı bırakılan bu sahayı önceki sahibinin işlemekte olup sanığın da araziyi bu işlenmiş haliyle aldığını beyan etmesine; sanığın da savunmasında yeri 2002 yılında satın aldığını ifade etmesine göre taşınmazın yer aldığı köyün muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri, varsa saha bekçisi ve civar taşınmaz sahiplerinin tespit edilip suça konu yerin suç tarihinde, öncesinde ve halen kimin kullanımında olduğu, sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığı hususunda mahallinde yapılacak keşifte taşınmaz başında dinlenilerek ilk keşifte sahada dikili olduğu tespit edilen zeytin fidanlarının suç tarihi itibariyle bakımlarının yapılıp yapılmadığının, yapılmış ise kimin tarafından yapıldığının tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi, Bozmayı gerektirmiş katılan idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.